손흥민 풀타임 논란, 비판과 옹호 짚기

무슨 일이 있었나

한국은 11월 13일 카타르 도하에서 열린 사우디아라비아와의 평가전에서 2-3으로 졌다. 사우디를 상대로 21년 만의 패배이자 42년 만의 3실점 패배라는 달갑지 않은 기록이 남았다. 전반 추가시간에 선제골을 내준 뒤 오현규의 동점골로 따라붙었지만, 후반 11분과 14분에 연속 실점하며 흐름을 내줬고 이재성의 만회골로도 뒤집지 못했다.

논란의 중심은 스코어가 아니라 손흥민의 90분 풀타임 출전이다. 손흥민은 결정적 기회를 두 차례 놓쳤고, 소파스코어 기준 평점 6.3점으로 양 팀을 통틀어 가장 낮은 수준이었다. 그런데도 끝까지 교체되지 않았다.

비판 측: 부진한데 왜 끝까지 뒀나

Franco Monsalvo

비판의 핵심은 체력보다 활용법이다. 전반 20분 왼발 슈팅은 골대 옆으로, 후반 21분 박스 안 오른발 슈팅은 크로스바를 넘겼다. 경기력이 분명히 떨어진 날이었다는 것이다.

스포츠서울은 9~10월 첫 지휘 때는 손흥민을 선발로 쓴 게 이해되지만, 이번처럼 경기 중 부진이 드러난 뒤에도 풀타임으로 둔 건 합리적이지 않다고 지적했다. 교체 카드를 아낄 이유가 없는 평가전이었다는 점도 비판을 키웠다.

교체 타이밍을 두고도 말이 나온다. 후반 11분과 14분, 불과 3분 사이에 두 골을 내주며 1-1에서 1-3으로 끌려간 구간은 벤치가 흐름을 끊어줄 분기점이기도 했다. 그 순간에 변화가 없었다는 점이 비판의 또 다른 축이다. 다만 이 논리는 손흥민을 빼라는 주장이 아니라, 폼이 떨어졌을 때 어떻게 써야 팀 전체가 사는지를 묻는 쪽에 가깝다.

옹호 측: 주장이라는 무게

반대편 근거는 전술 외적인 상징성이다. 모레노 임시감독은 교체하지 않은 이유로 손흥민이 주장이자 팀에서 중요한 역할을 맡은 선수라는 점을 들었고, 그라운드에 끝까지 남긴 결정이 옳았다고 밝혔다.

패배의 책임을 한 선수에게 몰 수 없다는 시각도 있다. 감독은 패인으로 여러 실수를 꼽으며 무승부가 더 공정한 결과였을 것이라고 봤다. 임시 체제에서 팀을 묶어줄 구심점이 필요하다는 점을 감안하면, 주장을 끝까지 세워 둔 선택에도 나름의 논리는 있다.

경기 흐름 속 손흥민

흥미로운 건 손흥민의 역할 자체는 거의 바뀌지 않았다는 점이다. 그는 4-4-2의 최전방 투톱 한 자리에서 시작해 그대로 90분을 뛰었다. 모레노는 "초반 70분은 매우 훌륭했지만 마지막 20분은 다소 어려움을 겪었다"고 복기했다.

결국 논란은 이 지점으로 모인다. 흐름이 꺾이고 결정력이 식은 뒤에도 같은 역할, 같은 출전 시간을 고수한 게 맞았느냐는 것이다.

다음 경기, 이렇게 보면 된다

판단 기준은 단순하다. 다음 카타르전에서 세 가지를 확인하면 된다. 손흥민이 부진할 때 교체 카드가 실제로 나오는지, 최전방 고정 대신 측면이나 처진 공격수 같은 다른 자리로 역할을 바꾸는지, 포메이션 자체를 손보는지다.

이 중 하나라도 달라진다면 이번 논란은 활용법을 다시 짜는 계기가 된 셈이다. 반대로 같은 기용이 반복된다면, 비판은 다음 경기에도 그대로 따라붙을 가능성이 크다. 결국 이번 일은 손흥민 개인의 문제라기보다, 임시 체제가 간판 선수를 어떻게 활용할지에 대한 시험대에 가깝다.

출처

1. `캡틴` 손흥민, 사우디전 최악의 경기력…모레노 `풀타임 기용`에 의문 - 마이데일리
2. 손흥민 빅찬스 미스+부진에도 `풀타임` 출전…모레노 "교체 안 한 건 옳은 결정" - 마이데일리
3. 충격적인 손흥민의 노 마크 홈런슛, 그리고 풀타임…모레노의 흐린 눈 - 스포츠서울